가정교회와 셀 교회 차이점 – 최영기 목사(2026.01.25)

무엇에 대해 효과적으로 설명하는 방법 중의 하나는 유사한 것과 대조하여 차이점을 밝히는 것입니다. 아래는 가정교회와 셀 교회의 차이점을 설명한 최영기 목사님(휴스턴 서울교회 원로목사)의 칼럼입니다. 셀 교회는 가정교회와 비슷하고, 시간적으로는 먼저 시작된 교회 소그룹 운동 중의 하나입니다. 가정교회도 목장이라는 소그룹이 있기 때문에 ‘셀 교회와 무엇이 다른가, 이름만 다른 것은 아닌가’하는 질문에 대해 답변을 하는 칼럼입니다. 우리가 그런 질문을 가지고 있지 않더라도 유사한 셀교회와의 차이점을 밝혀 가정교회의 핵심을 발견할 수 있기에 칼럼을 공유합니다.

———

셀 교회와 가정 교회 차이점이 무엇이냐고 묻는 분들이 있을 것입니다. 이때에는 셀 교회와 가정 교회는 95%는 같다고 대답하는 것이 가장 간단합니다. 셀 교회와 가정 교회가 별종인 것처럼 설명하려면 설명이 장황해지고 납득도 잘 되지 않습니다.

셀 교회와 가정 교회는 내용 면에서 95%가 같습니다. 대사명(마태 28:19-20)에 기초해서 영혼 구원하여 제자 만들자는 정신도 같고, 소그룹을 통해 사역을 하는 것도 같습니다. 단지 5%의 차이가 있는데, 이 작아 보이는 차이가 사실은 엄청나게 다른 결과를 가져옵니다. 이 5%는 인체의 DNA에 해당하기 때문입니다.

이 5% 차이라는 것이, 셀 교회는 효율에 중점을 두고 가정 교회는 신약 교회 회복에 중점을 둔다는 것입니다 셀 교회도 물론 신약 성경에 기초를 두고 있습니다. 그러나 셀 교회에서는 신약적인 원칙보다는 효율이 더 중요합니다. 그러나 가정 교회에서는 효율보다도 신약적인 원칙이 더 중요합니다.

셀 교회에서는 남녀 셀이 따로 모이고, 같은 직업을 가진 사람들로 구성된 셀을 만들기도 하고, 같은 직장에서 일하는 사람들을 모아 직장 셀을 형성하기도 합니다. 또 셀이 정해진 기간 동안 분열이 안 되면 ‘암세포’라고 하여서 해체시키기도 합니다. 효율에 중점을 두고 있기 때문입니다.

그러나 가정 교회에서 매주일 모이고, 남성과 여성이 같이 모이고, 신자와 비신자가 같이 모이는 것을 고집합니다. 왜냐하면 효율을 따지기에 앞서 신약 교회의 모습이 그랬다고 믿기 때문입니다. 몇 년이 되어도 분가 못하는 목장을 해체시키지 않는 이유도, 목장이 ‘신약 교회’라고 생각하기 때문입니다.

가정 교회의 기초는 성경입니다. 얼핏 보기에 효율이 떨어진다 할지라도 성경대로 해보자는 것이 가정 교회의 정신입니다. 성경에 접근할 때에도 이론과 신학에 의존하기 보다는 단순하게 “성경이 그렇다고 하면 그런 줄 알고, 아니라고 하면 아닌 줄 알고, 하라고 하면 하고, 하지 말라고 하면 하지 말자”는 것이 가정 교회의 기본 정신입니다.

어떤 분이 영혼 구원을 아기 낳은 것에 비유하여 다음과 같은 말을 했는데, 너무나도 적절한 표현입니다. “셀 교회는 아기 낳기 위하여 결혼하는 것과 같고 가정 교회는 사랑해서 살다보니 아기가 생기는 것과 같다.” 가정 교회에 있어서 영혼구원이란, 신약정신을 좇고 신약교회를 회복하려다보니 자연적으로 생기는 결과이지, 이것이 목표 자체는 아닙니다.

그러므로 가정 교회는 ‘성경대로’가 캐치프레이즈가 되어야합니다. 이 정신을 놓치고 조직이나 방법을 잡으면 가정교회도 한때 바람을 일으키다가 사라지는 수많은 운동 중의 하나가 되어버리고 말 것입니다. 그러므로 가정 교회보다 더 ‘성경적인 교회’가 발견되면 우리는 가정 교회를 버린다는 각오를 해야 합니다. 이런 자세를 갖출 때에 ‘성경대로’라는 정신을 놓치지 않게 됩니다.

‘오직 성경’, 이것이 16세기의 종교개혁 정신이라면 가정 교회야말로 개혁 신앙에 가장 가까운 것이라고 말할 수 있겠습니다. 

The Difference Between the House Church and the Cell Church –Pastor Young-Gi Choi (January 25, 2026)

One effective way to explain something is to clarify its differences by contrasting it with something similar. Below is a column by Pastor Young-Gi Choi (Emeritus Pastor of Houston Seoul Baptist Church) explaining the difference between the house church and the cell church. The cell church resembles the house church and, historically, is one of the small-group church movements that began earlier. Since the house church also has small groups called mokjang (shepherding groups), people often ask, “How is it different from the cell church? Isn’t it just a different name?” This column responds to that question. Even if we are not personally asking it, by clarifying the differences from the similar cell-church model, we can better grasp the core of the house-church philosophy. For that reason, I am sharing this column.

⸻

Some people ask what the difference is between the cell church and the house church. The simplest answer is that they are 95 percent the same. If one tries to explain them as though they were completely different or unusual, the explanation becomes lengthy and often unconvincing.

In terms of content, cell churches and house churches are 95 percent identical. Both are grounded in the Great Commission (Matthew 28:19–20), share the same vision of saving souls and making disciples, and carry out ministry through small groups. There is, however, a 5 percent difference, and although it appears small, it actually produces dramatically different outcomes. This 5 percent corresponds to DNA in the human body.

That 5 percent difference is this: cell churches emphasize efficiency, whereas house churches emphasize the restoration of the New Testament church. Of course, cell churches are also based on the New Testament. However, in cell churches, efficiency is often given greater priority than New Testament principles. In contrast, in house churches, New Testament principles take precedence over efficiency.

In cell churches, men’s and women’s cells meet separately. Cells may be organized by profession, or workplace cells may be formed by gathering people from the same job site. In addition, if a cell does not multiply within a designated period, it may be labeled a “cancer cell” and dissolved. This is because efficiency is the primary concern.

In house churches, however, there is a firm insistence on meeting weekly, on men and women gathering together, and on believers and non-believers meeting together. This is because, before considering efficiency, house churches believe that this was the pattern of the New Testament church. Even if a mokjang is unable to multiply for many years, it is not dissolved, because it is regarded as a “New Testament church.”

The foundation of the house church is the Bible. Even if it appears inefficient at first glance, the spirit of the house church is to try to live according to Scripture. In approaching the Bible, rather than relying on theory or theology, the basic mindset is simple: “If the Bible says it is so, then it is so; if it says it is not, then it is not; if it tells us to do something, we do it; if it tells us not to do something, we refrain.”

Someone once compared soul-winning to giving birth to a baby and made the following statement, which is remarkably apt: “A cell church is like getting married in order to have a baby, whereas a house church is like having a baby as a natural result of loving one another and living together.” In the house church, soul-winning is not the goal in itself; rather, it is a natural outcome that results from following the New Testament spirit and seeking to restore the New Testament church.

Therefore, “according to the Bible” must be the catchphrase of the house church. If this spirit is lost and only organizational structures or methods are retained, the house church will become just one of many movements that flare up for a time and then disappear. Consequently, if a church that is even more biblical than the house church is discovered, we must be prepared to abandon the house church itself. Only with such an attitude can we avoid losing the spirit of “according to the Bible.”

If “Sola Scriptura”(Scripture alone) was the spirit of the sixteenth-century Reformation, then it can be said that the house church stands very close to the heart of Reformed faith.